外資進(jìn)入中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)該如何看待
從2008年開始，WTO關(guān)于外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)糧食流通領(lǐng)域的過(guò)渡期結(jié)束。也就是說(shuō)現(xiàn)在，外資可以名正言順地、堂而皇之地在國(guó)內(nèi)從事糧食的收購(gòu)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、加工、進(jìn)出口等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。外資的進(jìn)入，給一些國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)帶來(lái)了恐慌。一些人士也在擔(dān)憂，外資進(jìn)入糧食流通領(lǐng)域后，憑借其強(qiáng)勁的實(shí)力，通過(guò)兼并、收購(gòu)、合作等方式主導(dǎo)國(guó)內(nèi)糧食流通格局，擠壓國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)的生存空間，控制中國(guó)糧價(jià)，從而危及國(guó)內(nèi)糧食安全。配合以上的憂慮，近期一些媒體也紛紛撰文予以呼應(yīng)。比如《半月談》的《警惕國(guó)際糧食市場(chǎng)“幕后之手”》，財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)的《四大糧商加速中國(guó)布局》，《鳳凰周刊》的《外資控制中國(guó)糧價(jià)？》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的《外資欲突破中儲(chǔ)糧發(fā)改委誓保糧價(jià)》等。
這些文章在表達(dá)對(duì)外資“狼來(lái)了”的戒懼之時(shí)，無(wú)不提到了中國(guó)在大豆市場(chǎng)放開的教訓(xùn)。2001年中國(guó)對(duì)外開放大豆市場(chǎng)，外資企業(yè)不斷涌入國(guó)內(nèi)，跨國(guó)巨頭開始染指中國(guó)大豆業(yè)。2004年，在遭遇到國(guó)際投資基金的瘋狂打壓后，中國(guó)中小型大豆加工企業(yè)和本土榨油企業(yè)不堪承受負(fù)荷，紛紛宣布破產(chǎn)，被外資低價(jià)兼并。2008年，據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)計(jì)，中國(guó)全年將進(jìn)口3550萬(wàn)噸大豆，進(jìn)口依存度將首次突破70%。中國(guó)90 多家主要國(guó)內(nèi)榨油企業(yè)中，64家已變成外資獨(dú)資或合資，控制了中國(guó)85%的實(shí)際加工總量。大豆定價(jià)權(quán)基本旁落。大豆市場(chǎng)的教訓(xùn)歷歷在目，許多人認(rèn)為糧食市場(chǎng)的全面放開，也許會(huì)同樣導(dǎo)致糧食定價(jià)權(quán)的全面喪失。
這種擔(dān)憂其實(shí)是沒(méi)有多少道理的。
首先大豆定價(jià)權(quán)的喪失是不是因?yàn)榉砰_大豆市場(chǎng)造成的本身就值得商榷。我們知道，隨著中國(guó)人口的增加，生活水平的提高，國(guó)內(nèi)食用油、禽肉制品的攝入不斷增加，而大豆一方面可以榨油，另一方面壓榨后的豆粕又是重要的飼料原料，因此國(guó)內(nèi)不斷增加的食用油、禽肉制品需求使得中國(guó)大豆需求不斷增加，而國(guó)內(nèi)大豆供給有限，因此大豆不斷增加。2008年大豆進(jìn)口依存度估計(jì)突破70%，國(guó)內(nèi)供給嚴(yán)重不足。中國(guó)需要從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口大量的大豆，而國(guó)際市場(chǎng)大豆貿(mào)易市場(chǎng)份額基本上被“ABCD”壟斷�！癆BCD”這四個(gè)字母代表著四家擁有百年以上歷史的跨國(guó)糧商：ADM（ArcherDanielsMidland）、邦吉（Bunge）、嘉吉（Cargill）和路易達(dá)孚（LouisDreyfus）。據(jù)說(shuō)目前世界糧食交易量的80％，都控制在這四大糧商手中，這四家公司在國(guó)際貿(mào)易中具有很強(qiáng)的定價(jià)能力。因此只要中國(guó)需要進(jìn)口大豆，那么就需要和“ABCD”打交道，而國(guó)內(nèi)糧食進(jìn)出口企業(yè)沒(méi)有一家的實(shí)力可以和上述四家相提并論，強(qiáng)弱對(duì)話中，弱者自然難以占到便宜。因此即使中國(guó)不放開大豆市場(chǎng)，只要中國(guó)需要進(jìn)口大豆，只要中國(guó)沒(méi)有一批在世界具有話語(yǔ)權(quán)的重量級(jí)糧食進(jìn)出口企業(yè)，那么大豆的定價(jià)權(quán)仍然還是為跨國(guó)巨頭所控制。就像鐵礦石一樣，中國(guó)是世界最大的買家，但是由于國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)單個(gè)實(shí)力弱小，并且在一定程度上缺乏協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的能力，導(dǎo)致國(guó)際鐵礦石的定價(jià)權(quán)仍然掌握在供方。因此，大豆定價(jià)權(quán)的喪失的根本原因在于我們大豆的對(duì)外依存度過(guò)高，同時(shí)缺乏在國(guó)際貿(mào)易中具有話語(yǔ)權(quán)的世界級(jí)企業(yè)。大豆市場(chǎng)的放開導(dǎo)致大豆定價(jià)權(quán)的旁落，僅是一種托辭。
其次，雖然中國(guó)大豆供給嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，但是中國(guó)的糧食整體卻基本上可以做到自給自足。糧食進(jìn)出口僅占消費(fèi)的5%，國(guó)際貿(mào)易很難影響到國(guó)內(nèi)糧價(jià)。并且中國(guó)一直采取相當(dāng)保守的糧食安全政策，中央及地方糧食儲(chǔ)備規(guī)模龐大。目前官方儲(chǔ)備加上民間儲(chǔ)備占年消費(fèi)比例估計(jì)在50%以上（國(guó)際目前在18%的安全警戒線徘徊），同時(shí)在這50%庫(kù)消比中，官方儲(chǔ)備又占了絕對(duì)多數(shù)。在這種情況下，外資進(jìn)來(lái)，怎么可能像大豆一樣輕松操控中國(guó)糧價(jià)呢？
實(shí)際上，筆者認(rèn)為外資的進(jìn)入更多程度上將發(fā)揮正面積極的因素作用。
還是以大豆市場(chǎng)為例。市場(chǎng)聲討外資的一個(gè)“罪證”就是外資的到來(lái)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)大批大豆加工壓榨企業(yè)倒閉被兼并。筆者認(rèn)為這種破產(chǎn)兼并應(yīng)這樣看。外資進(jìn)入之前，國(guó)內(nèi)大豆壓榨企業(yè)數(shù)量本身就太多，陷于低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，客觀上需要整合。這個(gè)整合工作本來(lái)可以由國(guó)內(nèi)企業(yè)自身的競(jìng)合完成，然而缺乏外部激勵(lì)，現(xiàn)狀得以維持。于是機(jī)會(huì)白白讓給了外資。所以說(shuō)這種機(jī)會(huì)是人家爭(zhēng)取來(lái)的，在外資進(jìn)來(lái)之前，你本身是可以進(jìn)行內(nèi)部整合的，然而你沒(méi)有做或者沒(méi)有能力做�，F(xiàn)在人家做了，又有什么資格說(shuō)三道四呢？誠(chéng)然，在外力的強(qiáng)勢(shì)介入下，小型的大豆壓榨企業(yè)倒閉，對(duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)日子不好過(guò)，但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)、對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，卻帶來(lái)了好處。因?yàn)橐环矫嫫髽I(yè)倒閉表明企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)效率有問(wèn)題，退出來(lái)的資本可以進(jìn)入更加有效率的產(chǎn)業(yè)；另一方面，大豆壓榨企業(yè)的整合統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了產(chǎn)品市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者而言是好事。比如，在金龍魚率先推出衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)的小包裝食用油之前，國(guó)內(nèi)壓榨企業(yè)基本上只能向消費(fèi)者提供散裝食用油，而金龍魚就是外資嘉里糧油的產(chǎn)品。
大豆產(chǎn)業(yè)需要整合，整個(gè)糧食流通市場(chǎng)都需要整合。中國(guó)的糧食流通加工企業(yè)特點(diǎn)就是小而散。以大米加工業(yè)為例，據(jù)不完全數(shù)據(jù)，湖南、江西、湖北等大米主產(chǎn)省，各種大米加工企業(yè)數(shù)量都在2000家以上。任何一個(gè)行業(yè)，企業(yè)數(shù)量眾多只會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品質(zhì)量難以保證，最終受到損害的還是消費(fèi)者。糧食行業(yè)需要洗牌，需要優(yōu)勝劣汰，提高整個(gè)行業(yè)的服務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力。既然依靠行業(yè)自身力量難以做到，那么外資的進(jìn)入，激活休克魚，也不失為一種方法。一些競(jìng)爭(zhēng)力差的中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，被外資或國(guó)內(nèi)大型企業(yè)收購(gòu)并不是一件壞事。實(shí)際上外資的進(jìn)入還盤活了一些閑置資產(chǎn)，給一些掙扎度日的企業(yè)帶來(lái)了生機(jī)。自從2004年糧食流通改制．實(shí)行糧食購(gòu)銷市場(chǎng)化之后，國(guó)家不再給縣級(jí)糧庫(kù)撥款，完全自負(fù)盈虧。由于自有資金缺乏，貸款渠道又不暢，收購(gòu)價(jià)格也毫無(wú)優(yōu)勢(shì)，縣級(jí)糧庫(kù)逐漸被糧農(nóng)和糧食經(jīng)紀(jì)人拋棄，許多倉(cāng)庫(kù)處于閑置狀態(tài)，造成資源的浪費(fèi)�，F(xiàn)在和外資合作，搞一些短期的周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，盤活了閑置資產(chǎn)，取得了不錯(cuò)的收入。據(jù)《鳳凰周刊》的報(bào)道，外資糧商益海(中國(guó))集團(tuán)在今年8月份以前從河北南皮糧庫(kù)提出了2500噸玉米。這是去年以來(lái)南皮糧庫(kù)替益海集團(tuán)代為存儲(chǔ)的．這個(gè)租賃代存業(yè)務(wù)，一下子給這個(gè)艱難度日的縣級(jí)糧庫(kù)帶來(lái)了13.75萬(wàn)元的收入。
現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)的企業(yè)被外資兼并收購(gòu)，感情上接受不了，總覺(jué)得我們吃了虧。實(shí)際上，兼并收購(gòu)是正常的市場(chǎng)行為，外資收購(gòu)了我們的資產(chǎn)，我們得到了資金，然后將資金投入到我們更擅長(zhǎng)的行業(yè)，總體上對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。如果過(guò)度的資本沉淀在低效產(chǎn)業(yè)，又不能退出，對(duì)整個(gè)國(guó)家效率是一種損失。國(guó)有企業(yè)海外上市，允許QFII進(jìn)入中國(guó)股市，國(guó)內(nèi)企業(yè)引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者等等，對(duì)此我們習(xí)以為常。那么對(duì)于外資正常的收購(gòu)兼并國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)行為，我們的擔(dān)心是不是也是多余呢？
實(shí)際上，糧食的安全與不安全是相對(duì)的。糧食產(chǎn)業(yè)完全由低效的國(guó)內(nèi)企業(yè)掌控，那么這是一種低水平的安全，經(jīng)不起風(fēng)浪。外資進(jìn)入中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)，在一定程度上會(huì)刺激國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)做大做強(qiáng)，真正培育出世界性的糧食產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。到那時(shí)候，我們才不會(huì)害怕國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)自信地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)汽車、彩電、計(jì)算機(jī)等行業(yè)在加入WTO后涌現(xiàn)出一大批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的實(shí)例告訴我們，只要營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，國(guó)內(nèi)企業(yè)不但不會(huì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，反而會(huì)涌現(xiàn)出一大批杰出的世界性企業(yè)。這就是競(jìng)爭(zhēng)的正面作用。溫室里的花朵經(jīng)不住風(fēng)雨，弱者總是活在陰謀論中，強(qiáng)者將命運(yùn)握在自己手中。
筆者絲毫不擔(dān)心中國(guó)的糧食企業(yè)會(huì)在這場(chǎng)國(guó)際較量中會(huì)最終勝出，真正擔(dān)心的倒是我們能不能營(yíng)造出適宜于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)基本上以國(guó)有企業(yè)為主，而現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)受到政府的行政干預(yù)過(guò)多，國(guó)有糧食企業(yè)更甚。國(guó)有糧食企業(yè)的使命是忠實(shí)地執(zhí)行政府的意圖，盈利上的考量較少，或者即使有要求，往往也是軟性的，難以有真正的約束。我們知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的本質(zhì)就是追求利潤(rùn)最大化。盈利的要求是對(duì)一個(gè)企業(yè)最基本的要求，也是企業(yè)區(qū)別于其他組織的最根本的標(biāo)志�，F(xiàn)實(shí)的情況是大多數(shù)國(guó)有糧食企業(yè)類似于政府行政職能的延伸，政府對(duì)企業(yè)的考核往往以是否出色完成了行政使命為要?jiǎng)?wù)。在《外資欲突破中儲(chǔ)糧
發(fā)改委誓保糧價(jià)》一文中，接受采訪的發(fā)改委官員就直言不諱的指出，“中儲(chǔ)糧并非企業(yè)，主要任務(wù)不是創(chuàng)造商業(yè)利潤(rùn)……”由于不以利潤(rùn)為考量，這些企業(yè)大多數(shù)類似于行政事業(yè)單位。而在任何國(guó)家，行政效率是沒(méi)法和市場(chǎng)化的企業(yè)效率相比的，這是一個(gè)常識(shí)。這就是為什么國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)難以做大做強(qiáng)的根本原因，因?yàn)橛刑嗟男姓拗坪驼咝载?fù)擔(dān)，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理仍基本沿用行政管理體制，現(xiàn)代企業(yè)制度徒有其表。
筆者認(rèn)為，如果政府不改變這種對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理方式，國(guó)有糧食企業(yè)在和外資的競(jìng)爭(zhēng)中將處于制度劣勢(shì)，取勝不易。而民營(yíng)糧食企業(yè)由于沒(méi)有各種束縛，倒有可能脫穎而出，發(fā)展壯大。競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的高科技領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)華為、中興的崛起就能說(shuō)明問(wèn)題。
實(shí)際上，真正擔(dān)心外資進(jìn)軍糧食產(chǎn)業(yè)的是那些憑借行政力量壟斷的國(guó)內(nèi)糧食巨頭，因?yàn)榭鐕?guó)巨頭的強(qiáng)勢(shì)介入，將有可能動(dòng)搖這些大型糧食企業(yè)的壟斷地位，他們的利益有可能會(huì)受到損害。而對(duì)于國(guó)內(nèi)整個(gè)糧食產(chǎn)業(yè)而言，外資的進(jìn)入將會(huì)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在和外資的競(jìng)爭(zhēng)中，我們的糧食企業(yè)剛開始可能會(huì)處于弱勢(shì)，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和努力，我們最終將會(huì)涌現(xiàn)一批具有國(guó)際水平的市場(chǎng)化的糧食企業(yè)集團(tuán)。中國(guó)糧油儀器網(wǎng) http://m.52lvi.cn
